Sobre el trigo y la cizaña...

Vi el sábado por la noche un documental sobre Carlomagno. Sí, sí… el tipo aquel que durante los últimos años del siglo VIII y los primeros del IX de nuestra era iba imponiendo el cristianismo (o ese sucedáneo en el que se había ya convertido por aquellos tiempos) a fuego y sangre, bajo el lema de “O eres de los míos, o no serás”.

A nadie se le escapa que no estamos hablando de religión, sino de poder y de política. Eso lo tengo bastante claro. No creo que la religión tenga la culpa de estas tropelías. Otra cosa es que me equivoque en mis percepciones, como todo hijo de vecino. Pero es que me parece que demasiadas veces se ha hablado de guerras de religión, cuando lo cierto es que no eran sino guerras a secas, guerras por el poder secular, en las que los reyes y emperadores utilizaban la religión como un arma de destrucción masiva. Cierto es, también, que los prebostes religiosos se dejaban hacer, porque ese escenario también les daba mucho poder a ellos. Pero la religión no fue nunca un fin en sí mismo, sino el medio oportunamente empleado. La prueba palmaria es que muchos de los gobernantes, ésos que jamás iban ellos mismos a la guerra, e incluso mandaban a ellas a los hijos de otros y nunca a los suyos, cuando les convenía cambiaban de chaqueta religiosa. Todo un espectáculo. Pero eso es harina de otro costal, y merecerá una reflexión aparte otro día.

Al hilo del documental sobre el Gran Carolus, me parece conveniente seguir escribiendo algo sobre la capacidad de comprensión. Porque tengo la impresión de que, cuando se sacan a la luz determinados recuerdos del pasado, sucede exactamente lo mismo que cuando se agitan los bajos fondos estancados bajo una superficie aparentemente limpia: el agua huele mal. Y hay muchas personas que no soportan olores demasiado fétidos. La reacción, entonces, es la intolerancia; echando mano, si es preciso, a un clavo ardiendo.

A mí me parece que tenía razón A. Sajarov cuando dijo que “la intolerancia es la angustia de no tener razón”. El eminente físico ruso que fue Sajarov experimentó, en sus propias carnes, lo que representa en la vida la intolerancia de quienes carecían de razones para prohibirle acudir a Oslo a recoger el Nobel de la Paz. Por otra parte, la certera formulación de Sajarov sobre la intolerancia se palpa cada día con más fuerza. Porque cada día hay más gente que vive la angustia de no tener razón para oponerse a cosas que no está dispuesta a tolerar. Y es que estamos tocando fondo.

Viendo las cosas con los ojos de la fe, uno se acuerda enseguida del texto más sencillo y más profundo que se ha escrito sobre la tolerancia. Me refiero a la parábola que Jesús contó sobre la cizaña (Mt 13, 24-30).

Los siervos que quieren segar la cizaña, antes del tiempo para eso, son aquellos que piensan que los falsos apóstoles y los heterodoxos deben ser eliminados por la espada y los suplicios. Pero el dueño del campo no quiere que se les destruya sino que se les dé tiempo, pues quizá se enmienden y, de la cizaña que eran, se tornen trigo. Y si no se enmiendan, déjese a su juez el cuidado de la finca, pues es quien conoce mejor los tiempos y las estaciones.... Mientras tanto, hay que permitir a la cizaña estar mezclada con el trigo, puesto que habría más daño en suprimirla que en soportarla. Y todo esto, por dos motivos esenciales:

1) Porque si somos creyentes o, al menos, nos queda algo de sentido común, lo más serio que podemos hacer es “dejar a Dios ser Dios”. Es decir, la sabia capacidad de juzgar en serio, con todo lo serio que esto es, le corresponde a Dios. Y nadie tiene derecho a usurpársela ni a apropiársela. Dejemos, pues, que sea Dios quien decida sobre quién es trigo y quién es cizaña.

2) ¿Es malo que convivan el trigo y la cizaña? Peor es ir por la vida con la pretensión de que soy yo el que veo las cosas como son, y tengo siempre la razón. ¿Por qué es eso lo peor? Porque lo más determinante en la vida no son las “verdades”, sino las “convicciones”. Las mil guerras y batallas de la verdad contra el error han ensangrentado demasiadas páginas de la historia. Y ¿para qué? Para causar espantosos sufrimientos y no arreglar nada. Sin embargo, ¿quiénes son los que más han influido en la vida de los pueblos y han cambiado - para bien o para mal - el destino de los pueblos? Los que han sido marcados con la fuerza de las más profundas convicciones. El que está convencido de una cosa, la hace. Y si no la hace, es que no está convencido de tal cosa.

He dejado escrito muchas veces (y lo repito de nuevo) que ahora necesitamos más que nunca la comprensión. Porque el trigo y la cizaña están más mezclados de lo que imaginamos. Y más que se van a mezclar. Por eso, sin duda alguna, la vieja “rabia teológica” (de la que tanto se habló en los ambientes eclesiásticos medievales) está ahora más floreciente que nunca. Por eso, a quienes insultan y ofenden; a quienes ridiculizan y atacan asestando el golpe donde más duele; a quienes censuran todo lo que no les gusta, o no les viene bien que se diga; a quienes no toleran la más mínima discrepancia; los que por delante, y a la cara, te sonríen y te dan palmaditas paternalistas en la espalda, pensando para sus adentros que no te ha amanecido, pero por la espalda te apuñalan y echan ante otros insidias pestilentes; e incluso a aquellos que van de cara (eso sí, escudados en el anonimato que otorga internet) y te denuncian para que no puedas publicitar tus opiniones en los foros de las redes sociales, yo les pregunto: ¿es que no tienen más argumentos? ¿no tienen otras razones de las que echar mano? Que recuerden la parábola del trigo y la cizaña, y quién debería tener el control de los tiempos y de las estaciones.

Me parece a mí que los segadores precoces, aquellos que siempre tienen prisa para juzgar, sentenciar y condenar al ostracismo a quienes no les dan la razón, sólo hacen ostentación de una cosa: de la enorme angustia que segrega en ellos la sinrazón y la intolerancia. Sajarov dixit…

(Texto inspirado por una reflexión del teólogo José María Castillo)